Прямая речь

Реформа ОСАГО – текущие задачи и пути развития Жук Игорь Николаевич Директор департамента страхового рынка Центрального банка Российской Федерации до 02.03.2018 г.

Какие первоочередные задачи в области регулирования рынка ОСАГО сейчас решает Банк России?

В настоящее время подготовлен проект изменений в закон по ОСАГО – это совместный труд Минфина и Банка России. Центральная новация в нем – это введение натуральной формы выплат в ОСАГО. Мы бы хотели приложить максимальные усилия, чтобы проект прошел в осеннюю сессию в Государственной Думе.

В рамках того же пакета поправок обсуждается повышение лимита по европротоколу. Проникновение европротокола растет, и я не разделяю мнение, что этот рост обеспечивается только за счет мошенничества, хотя в некоторых регионах, например, в Волгоградской области, частотность случаев недобросовестных действий высока (в том числе из-за недостаточной борьбы с мошенничеством).

Необходимо нормализовать ситуацию с доступностью полисов, решение этой проблемы связано с продажами в проблемных регионах и развитием электронного ОСАГО. Также Банк России по-прежнему волнует тема, связанная с возмещениями, так как поступает масса жалоб потребителей по недоплате и нарушению сроков.

В задачи Банка России входит мониторинг и выявление проблемных регионов на территории России по определенному алгоритму на постоянной основе. Мы проверяем наличие очередей в офисах продаж, изучаем коэффициент убыточности по отчетности страховщиков и выясняем объективную картину, есть ли у компаний основания для их бизнес-модели. Продажи в конкретном регионе оцениваются в сравнении с предыдущими месяцами и годами. То есть при определении, какой регион – проблемный, исследуется комплекс факторов. В случае, если указанные проблемы подтверждаются, мы направляем письмо в РСА с предложением о включении региона в агентское соглашение, чтобы обеспечить там продажи силами всего профобъединения. То есть, в каждом случае, когда коэффициент убыточности в регионе стойко не снижается, и нет эффективной борьбы с автопосредничеством и мошенничеством, регион попадает в агентское соглашение.

Мы уже видим результаты действия агентского соглашения. Цифры по данной теме РСА передает нам на ежедневной основе. И последние несколько недель показали заметное увеличение объемов продаж в проблемных регионах. Таким образом, благодаря агентскому соглашению доступность полиса ОСАГО действительно повысилась.

Нам бы хотелось, чтобы компании, в борьбе с излишними выплатами, не забывали о том, что полис должен быть доступным. Одно из параллельных направлений в обеспечении доступности – это электронный полис ОСАГО. Этим и вызвана обязательность электронных продаж по всей территории России с 1 января 2017 года.

В нынешней ситуации очень важно не забывать о роли местных органов власти в борьбе за доступность ОСАГО. Мы проводим с ними региональные совещания, выявляем острые моменты и узкие места, которые требуют, по нашему мнению, решения на уровне местных властей, начиная с темы информированности населения.

К сожалению, уровень информированности наших граждан таков, что многие потенциальные и действующие страхователи не знают действующего законодательства по ОСАГО. В частности, люди плохо знают о новой норме, обязывающей показать поврежденный автомобиль страховщику по его требованию, не знают о порядке извещения страховой компании о страховом случае, не знают о таком важном нововведении, как электронный полис и еще о ряде моментов. Последнее наше региональное совещание, проходившее в Нижнем Новгороде в сентябре (с участием всех заинтересованных сторон, включая МВД, налоговую службу, ФАС, Роспотребнадзор), показало, что и потенциальные страхователи, и региональные СМИ реально очень плохо информированы.

Плохо знают граждане и о том, что с 1 июня текущего года действует так называемый «период охлаждения». Банк России предложил данный механизм в борьбе с навязыванием услуг. Теперь задача сделать его как можно более известным населению.

Еще несколько слов о текущих поправках в закон по ОСАГО. Важная новация, которая по инициативе Банка России внесена в законопроект – страховые компании получают возможность осуществления выплат в форме ремонта. Однако мы считаем, что это должно быть доступно, только для компаний, которые добросовестно ведут себя на рынке страховых услуг. Если же страховая компания имеет большое количество жалоб, в том числе по качеству ремонта (согласно проекту поправок, за качество ремонта отвечает страховая компания), то Банк России будет иметь право отключить компанию от опции «выплаты через ремонт». Это будет серьезная дисциплинирующая мера для рынка. Мы еще будем вести дискуссию по этой теме, но как нам кажется, заставлять компании идти в сторону натурального возмещения можно при условии, что они такое возмещение умеют и хотят делать. Все разговоры об отсутствии договоров с сервисами, неготовности обеспечивать качество и контролировать партнерские структуры, разбиваются о пример каско – компании прекрасно возмещают ущерб путем ремонта, это делается по всей стране уже многие годы.

Наша стратегия на рынке ОСАГО такова: на нем должны быть страховые компании, которые имеют возможность работать (то есть имеют реальные активы), которые обладают необходимой технологией и в состоянии поддерживать требуемый объем продаж. Долгие годы страховой надзор имел одну линейную задачу, связанную с тем, что компании не платят, потому что у них нет активов. Сейчас мы эту задачу потихоньку решаем, количество компаний стало достаточно понятным, мы видим, что это за компании. Теперь нас интересуют бизнес-модели компаний. В бизнес-модели обязательно наличие отношений с автосервисами. Недопустимо, чтобы в момент заключения договора страхования клиенту демонстрировали один перечень автосервисов, а впоследствии оказывался другой. Мы не стремимся особенно вмешиваться в процесс, но хотели бы, чтобы в ОСАГО оказание ремонта было на таком же уровне, как сейчас на рынке каско.

Обсуждается экспертиза в ОСАГО. Мы считаем, что контроль экспертизы – это функция страховщка, а передоверять тему экспертизы совсем третьей стороне – неправильно. Мегарегулятор – это тот, кто может применить санкции к страховой компании, нарушающей закон, а по экспертам-техникам у нас такой процедуры нет. Хотя экспертиза и ведется на основании Единой методики, никакой меры ответственности по ним практически нет. Поэтому нам бы хотелось обеспечить по ОСАГО контроль и качества страховой деятельности, и качества ремонта, а для этого все должно быть в зоне ответственности страховых компаний.

Предполагается, что будет разработано несколько документов, которые будут регламентировать процессы, проистекающие из текста новой редакции закона. По некоторым из этих документов рабочие версии уже готовы, по другой части мы ведем дискуссии, в том числе с профессиональным страховым сообществом. Мы намерены учесть реакцию профсообщества при подготовке и утверждении нормативных актов Банка России, которые будут сопровождать этот закон.

Мы рассматриваем натуральное возмещение как некую льготу, которую законодатель дает рынку, потому что страховым компаниям эта мера позволит бороться с автомошенничеством. И мы видим возможность через требования по качеству обеспечить соблюдения интересов страхователей. Натуральное возмещение соответствует заинтересованности страхователя привести машину в то состояние, в котором она была до дорожно-транспортного происшествия.

В аналогичной модели по каско система работает, более 90 % машин (кроме тотальных убытков) идет в сервисы, потребитель реально заинтересован в том, чтобы отремонтировать свой автомобиль на заранее согласованном, правильно выбранном в момент заключении договора сервисе. Я считаю, что и по ОСАГО обеспечение ремонтного сервиса станет конкурентным преимуществом, которое получат страховые компании, соревнующиеся друг с другом за клиента при едином тарифе про ОСАГО (какой-либо новой корректировки тарифов в связи с нововведением мы не предполагаем).

Рост расходов страховщиков до сегодняшнего дня был связан с тем, что шли не целевые адресные выплаты в пользу пострадавших автовладельцев, а деньги перечисляются в пользу представителей и посредников. Мы располагаем цифрами по ряду регионов, что средняя выплата у автовладельцев, напрямую общавшихся в страховую компаний, оказывается заметно выше, чем то, что, в среднем, получает потребитель, который пошел по пути договора цессии и уступил свои права посреднику, накручивающему достаточно большие судебные издержки. Мы хотим четко знать, что то, что выплачивается по договору страхования, действительно идет на возмещение ущерба. Пример Волгоградской области показывает, что там более 600 миллионов рублей за год – это просто судебные издержки, которые не идут на возмещение ущерба (это пени и штрафы по закону о правах потребителей). Есть примеры, когда в определенном по небольшим повреждениям (которые страховая компания оценивала в 30-50 тысяч рублей) клиенты, недовольные либо вычетом износа, либо какими-то еще незначительными параметрами, шли в суд, и решение суда оказывалось стабильно 395 тысяч рублей (то есть всего на 5 тысяч рублей меньше возможного лимита). Это результат недобросовестных действия, а также отсутствия качественной экспертизы и ответственности экспертов.

Нужно, чтобы деньги страховых компаний более эффективно тратились на главное – на возмещение ущерба. Нужно устранить имеющийся разрыв и максимально приблизить размер реального возмещения к реальному ущербу. Нам не нравится, когда страховая компания узнает о событии из решения суда о списании инкассо, это не правильно. Страховая компания должна иметь возможность вступить в диалог с потребителем, для того чтобы оказать ему адекватную качественную услугу. Прямые обращения в суд, минуя страховую компанию, теперь являются нарушением закона.

Понятно, что часть людей все равно не собираются ехать в сервисы, их устраивает сложившаяся ситуация, проблема комплексная и только новым законом кардинально ситуацию не изменить. Закон – это необходимый инструмент для того, чтобы повысить качество услуг, ответственность страховых компаний и сделать более прозрачной экономику данного вида страхования.

Страховая компания должна быть заинтересована продать полис и максимально известить при продаже о возможности натурального возмещения. Есть компании, которые добросовестно продают полисы даже сейчас. Есть компании, которые не продают, даже несмотря на то, что Банк России предъявляет к ним достаточно жесткие претензии. Если компания будет нарушать условия продаж, или качество натурального возмещения у нее не будет соответствовать нормам, Банк России будет рассматривать вопрос об ограничении деятельности этой компании. Воспримет ли рынок все это как ужесточение регулирования? Я считаю, компании, которые действительно заинтересованы работать на рынке, все воспримут правильно.